Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Если мы хотим прочесть страницы истории, а не бежать от неё, нам надлежит признать, что у прошедших событий могли быть альтернативы». Сидни Хук
Поделиться цитатой
15 июля 2020

Историк за верстаком — Иван Курилла

«Мы живем в ситуации существования разных исторических нарративов, которые противоречат друг другу»

В цикле «Историк за верстаком» — Иван Курилла, историк-американист, д.и.н., профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Иван Иванович рассказал, как он хотел стать математиком, но выбрал стезю историка — и как знания, полученные на первом курсе института, помогали ему выжить в армии (а ведущий Константин Морозов вспомнил, как ему в такой же ситуации помогал Шекспир из штабной библиотеки).

Курилла поделился впечатлениями о том, как вместе с однокурсниками-историками из Волгоградского университета наблюдал исторические события — перестройку. Он рассказал, чем провинциальные университеты бывают лучше престижных вузов вроде МГУ, и как на них повлияли реформы последних лет.

Далее участники встречи обсудили основной предмет научного интереса Куриллы — российско-американские отношения. Он рассказал о периоде наибольшей любви между Америкой и Россией — в середине XVIII века, когда США глядели на Россию снизу вверх, будучи на вторых ролях в международном сообществе, и очень гордились тем, что участвуют в модернизации экономики самой влиятельной страны в мире. Гость с ведущими обсудили разные схемы восприятия друг друга в треугольнике Россия—Америка—Европа. Курилла рассказал о своей научно-популярной книге «Заклятые друзья» и о том, почему между Америкой и Россией гораздо больше общего, чем кажется. По его словам, Россия постоянно смотрит на Америку, либо пытаясь ее догнать, либо дистанцироваться. А потепление отношений неизбежно в перспективе, ведь идея модернизации в российской практике исторически связана с американским участием — тут вспоминается пример не только Медведева, но и Хрущева, и Троцкого.

Участyики дискуссии обсудили больной вопрос — представление о том, что в 90-е годы Америка как часть обобщенного Запада не оказала необходимой поддержки развитию демократии и либерализма в России. Подняли и более общие вопросы — о том, как политики используют прошлое и что с этим можно (если можно) сделать. Поговорили о том, как политики пытаются выдавать себя за историков (не забыв, конечно, Мединского) и как историки работают на политиков.

Стороны побеседовали об исторической политике в России и Европе, о законах «о борьбе с экстремизмом» и их влиянии на работу историка, а также о памятниках, которые сносят в разных странах мира в последние недели. Памятники обсудили более подробно, поговорив о том, почему их снос — гораздо более сложный и монументальный процесс, чем переписывание учебников.

«У нас пока еще не сносят памятники. У нас разные стоят — может быть, и надо было какие-то снести. Зато когда сносят памятники рабовладельцам, хочется сказать: «Ну как же так, это же история!». А потом подумаешь: если бы в России шла речь о памятнике Ивану Грозному, стал бы я думать таким же образом на этот счет?»

«Мы живем в ситуации существования разных исторических нарративов, которые противоречат друг другу» — подытожил Курилла. По его мнению, для нашего времени характерен презентизм — представление что то, что мы говорим о прошлом, на самом деле — лишь отражение современности и скорее средство для достижения сиюминутной цели, чем объективное описание событий. Но главное — вся эта ситуация возникает из современных проблем, которые никак не получается решить. Например, в американском случае памятники сносят потому, что современное общество не может решить проблему расового неравенства, — и именно по этой причине памятник Роберту Ли вызывает гораздо больше эмоций, чем памятник Генриху VIII в Великобритании.

Наконtц, Курилла и ведущие обсудили, что остается делать историкам в такой ситуации и почему популяризация не менее важна, чем исследования. Они затронули и общество «Мемориал», за становлением которого Иван Иванович наблюдал воочию, будучи студентом. По его словам, тогда оно было первой организацией, вплотную занявшейся темой памяти, и предвосхитило теперешний бум memory studies. Курилла отметил важность работы над поименной памятью, которой занимается «Мемориал» — это выражается и в книгах памяти, и в акции «Возвращение имен», и в проекте «Последний адрес», и в Школьном конкурсе, и во многих других активностях общества.

Организаторы цикла «Историк за верстаком» — Вольное историческое общество и Международный Мемориал. Руководители проекта и ведущие — Константин Морозов и Никита Соколов.

15 июля 2020
Историк за верстаком — Иван Курилла
«Мы живем в ситуации существования разных исторических нарративов, которые противоречат друг другу»

Последние материалы