Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Историческое сознание и гражданская ответственность — это две стороны одной медали, имя которой – гражданское самосознание, охватывающее прошлое и настоящее, связывающее их в единое целое». Арсений Рогинский
Поделиться цитатой
20 марта 2012

Анатолий Голубовский. КППФИУИР больше нет с нами

Анатолий Голубовский
Анатолий Голубовский

Вчера появилось сообщение о роспуске Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (далее – КППФИУИР) Источник. Характерно, что это произошло на исходе первого квартала этого года, который президент Медведев (он же основатель упраздненной структуры) объявил «годом российской истории» (см. соответствующий Указ Президента РФ от 9 января 2012 г.). Похоже, пристальный интерес к отечественной истории в год юбилеев войны 1812 года и счастливого обретения национального единства (или единения) в 1612-м, чреват таким потоком фальсификаций «в ущерб», что комиссия решила снять с себя ответственность за национальные интересы.

Теперь уж поздно рассуждать о членах-«силовиках», придававших КППФИУИР вид карающего меча – начальнике службы СВР России В.А. Зимакове, начальнике управления ФСБ России В.С. Христофорове, начальнике Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, первом заместителе Министра обороны Р Ф Н.Е. Макарове. Слава Богу, они не успели нанести особого вреда и без них еле дышащей отечественной исторической науке. Поздно сокрушаться об опасности для сообщества историков-профессионалов циркуляров с требованиями «отчитаться о разоблачении фальсификаторов», которые появились в академических институтах (по свидетельству директора Санкт-Петербургского института истории РАН, доктора исторических наук Виктора Плешкова). Такового сообщества просто нет, ввиду отсутствия объединяющих историков профессиональных этических норм и ценностей. Собственно, за три года комиссия только спровоцировала дополнительное напряжение вокруг острых исторических сюжетов, да еще заставила вспомнить о существовании предварительной цензуры. Ни одного резонансного разбирательства, ни одного скандала. Только слухи и домыслы…

При этом очевидно, что, помимо памяти, КППФИУИР оставила по себе некоторые реальные следы. Меня особо интересуют следующие.

Первый – это проект «Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования». (цит. Цитирую по редакции от 11 февраля 2011 года). Дело в том, что его авторы использовали название комиссии для обозначения “предметного результата освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования” по предмету «Россия в мире» на «интегрированном уровне». Так вот: «Предметные результаты изучения предметной области “Общественные науки” должны отражать…7) сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России». Понятно, что серьезные силы, собравшиеся в комиссии, вполне бы справились с этой сложнейшей мировоззренческой задачей. Особенно, если использовать зарекомендовавшую себя армейскую образовательную методику «не можешь – научим, не хочешь - заставим».

Нужно срочно изымать название комиссии из этого судьбоносного для российского образования документа. Иначе чеканная формулировка государственного образовательного стандарта станет залогом посмертного существования КППФИУИР. Пусть не в профессионально-исторической среде, а, скажем, в Интернет-сообществе «Одноклассники», где выпускники средней школы вполне могут создать группу «Нет фальсификациям!» или «Пострадавшие от ущерба».

Второй след существования комиссии, обнаружившийся совсем недавно, – докторская диссертация действительного члена КППФИУИР, члена Союза писателей России, члена генсовета «Единой России», экс-депутата Госдумы В.Р. Мединского на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.». Критики этого труда (http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/) отмечали, что главный вклад г-на Мединского в историческую науку сводится к тезису: «Если иностранец описывает негативные качества русских – то он обязательно врет, а если позитивные – значит, пишет исключительно правду, и только правду». А главу, посвященную разбору сочинения Сигизмунда Герберштейна, австрийского дипломата при дворе Василия III, Мединский так и назвал – «Фальсификатор Герберштейн».

Понятно, что, работая над диссертацией, В.Р. Мединский действовал не столько как профессиональный историк, сколько как профессиональный член различных советов и союзов, в том числе, и КППФИУИР. Понятно, что при живой комиссии ВАК без звука утвердил решение Ученого совета Российского государственного социального университета о присуждении соискателю-депутату докторской степени. А что теперь? Меня интересует не столько научная квалификация В.Р. Мединского — тут более или менее все ясно. Я тревожусь о репутации Сигизмунда Герберштейна, который уже не может ответить на обвинения со стороны члена КППФИУИР.

Оригинальная публикация блога // echo.msk.ru

20 марта 2012
Анатолий Голубовский. КППФИУИР больше нет с нами

Похожие материалы

24 августа 2012
24 августа 2012
Выступление Бориса Ельцина 21 октября 1987 г. на Пленуме ЦК КПСС (в октябре 2012 г. будет 25 лет этому событию) стало символом эпохи. Однако самиздатовский вариант и оригинал стенограммы сильно отличались.
30 апреля 2010
30 апреля 2010
На polit.ru опубликована аналитическая статья доктора исторических наук Николая Копосова против нового проекта мемориального закона, представленного в Парламент партией «Единая Россия».

Последние материалы