Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Историческое сознание и гражданская ответственность — это две стороны одной медали, имя которой – гражданское самосознание, охватывающее прошлое и настоящее, связывающее их в единое целое». Арсений Рогинский
Поделиться цитатой
3 июня 2009

Валентина Руденко «История России и XX столетия в оценках молодого поколения и пожилых людей»

 Рубрика Россия сегодняшняя
Свердловская обл., г.Верхняя Пышма, школа № 2, 11-й класс
Руководитель Руденко В.Н.
Третье место

Целью работы является выявление и сравнение оценок основных событий отечественной истории XX века людьми разных поколений: очевидцами большинства событий второй половины XX века и представителями молодого поколения, заставшего в своей жизни лишь годы современных российских реформ.
Работа выполнена на материалах опроса, проведенного в период с 15 ноября по 24 декабря в городе Верхняя Пышма Свердловской области. При этом генеральная совокупность составляет 50 тысяч человек, выборочная совокупность – 79 человек, в том числе 49 в возрасте от 16 до 17 лет (24 юноши и 25 девушек); 30 – в возрасте от 60 до 87 лет (17 женщин и 13 мужчин). Опрос проведен по случайной выборке. Метод опроса – глубинное интервью. При проведении опроса и обработке материалов использована методика, разработанная и примененная в 1993–1995 годах при изучении детских политических стереотипов научными сотрудниками Института философии и права УРО РАН С.В.Мошкиным и В.Н.Руденко[1].
Владимир Ильич Ленин
«Кто дедушку Ленина не знает?!»

Примечательно, что почти половина опрошенных молодых людей назвали только отдельные факты биографии «вождя мирового пролетариата» и смогли отметить отличительные черты его внешности, не высказывая определенного мнения об этой исторической фигуре: «Ульянов лежит в Мавзолее. Уважал идеи Маркса и Энгельса», «С лысиной на голове», «Руководитель коммунистической партии», «О-оо! Народный вождь», «Лидер большевиков. Был генеральным секретарем партии», «Организатор революции 1917», «Кто дедушку Ленина не знает?! Революция под его руководством прошла», «Вождь трудового пролетариата», «Теоретик революции», «Социалист», «Ленин – псевдоним, а настоящая фамилия – Ульянов. Революционер», «В тридцать лет облысел. Лидер коммунистической партии», «Отец русской демократии. До сих пор «живет» в России», «Разработал программу введения социализма. В первые годы деятельности был сослан в Сибирь, позже жил в Женеве, Швейцарии. Организовал в Германии газету «Искра», создал партию РСДРП», «Был лысый, с усами. Самый главный коммунист. В тюрьме писал молоком», «Подготовил народ к революции. Он – вождь народа. Призывал к учебе: «Учиться, учиться и учиться!»
Половиной опрошенных подростков были отмечены следующие основные характеристики В.И.Ленина: был лидером коммунистической партии, последователем марксистской теории, народным и пролетарским вождем, организатором революции 1917 года, коммунистом и социалистом. Его образ ассоциируется с октябрьским переворотом 1917 года, либо не связывается ни с каким историческим событием. «Ленин лежит в Мавзолее, он – лысый».
Для трети опрошенных подростков Ленин видится личностью, сыгравшей положительную роль в истории России: «Работящий дяденька. Смог поднять за собой народ», «Последователь Карла Маркса. Реформатор», «Умный человек. Коммунист», «Первый пролетарский вождь. Он много сделал для России», «Известный политик, устраивал революции, на броневике стоял и рукой махал. Положительно его оцениваю: тогда надо было все изменить. Нормальный мужик», «Очень любил деток, устраивал утренники. Какой молодец!», «Отец революции. Возглавлял партию РСДРП, пытался построить социализм в России. Он был умным, но Россия в то время не была готова к таким преобразованиям», «Большевик. Мне очень нравится его политика», «Был дедушкой всем детям СССР. Раньше во всех школах висели его портреты. Большевик. Хороший дяденька», «Создатель партии РСДРП. Хороший мужик был, решительный! Старался для народа», «Вождь мирового пролетариата. Умный человек, много трудов создал».
Треть молодых людей связывает имя В.И.Ленина с революцией, созданием РСДРП и развитием большевизма в России, положительно оценивают эти события и следующие черты В.И.Ленина: ум, доброту, любовь к детям, заботу о благе народа, решительность, способность повести за собой народ, теоретическую продуктивность и трудолюбие.
Меньшая часть опрошенных молодых людей – каждый пятый – отметила отрицательную роль В.И.Ленина в истории России и негативные черты его характера: «Ленин – лампочка» (с иронией), «Совершил революцию. Он загубил страну», «Нехороший человек», «Проповедник коммунизма», «Хорошо устроился: нашел спонсоров, организовал свою революцию. Отношусь к нему, как к жулику», «Большевик. Тиран», «Большевик. Он-то все и испортил», «У него была «идея-фикс»: отомстить за брата, поэтому он ставил свои опыты над Россией», «Представитель капиталистического строя, ввел капитализм», «Как бы боролся за интересы народа, но сейчас выяснилось, что он все это делал для себя», «Более жестокий, чем Сталин».
Каждый пятый опрошенный молодой человек, связывая имя В.И.Ленина с революцией и коммунизмом, дает ему следующие отрицательные характеристики: проповедник коммунизма, губитель страны, жулик, тиран, эгоист, мстительный человек, склонный ставить опыты над своей страной.
Примерно каждый десятый опрошенный молодой человек оценил В.И.Ленина как противоречивую личность, упорно идущую к поставленной цели, но исповедывающую утопические идеи: «Неоднозначная фигура. Как философ, он сделал много. Сильный лидер, смог поднять народ на революцию», «Фанатик идеи, но не видел реальности, хотел построить то, что невозможно». «Внес значительный вклад в историю России, но у него были утопические идеи», «Отрицательно отношусь к его деятельности, но уважаю его как умного и сильного человека. Его брат Александр был цареубийцей».
«Самый из самых»
С несколько иной ситуацией мы сталкиваемся в оценках опрошенных пожилых людей. Более половины из них высоко оценивают деятельность В.И.Ленина: «Настойчивый, упрямый, боролся за свержение царя, за утверждение республики», «Власть народа! Власть Советов!», «Продолжал учение Маркса и Энгельса, осуществлял теорию мировой революции. Несмотря на все недостатки, страна при нем была самой развитой в мире, а кровь, она во все времена была», «С его именем я прожил всю жизнь», «Светоч, умница», «Единственный человек в мире, кто смог осуществить революцию. Все капиталистические страны мира были для него врагами», «Умный, одаренный человек. Организовал свою партию и смог повести за собой людей», «Прародитель революции, основатель коммунистической партии. При нем образовался СССР. После него государство пошло по несколько извращенному пути из-за тех личностей, что управляли государством после него. У него были хорошие организаторские способности. Ведь очень сложно свергнуть царский режим, до него этого никто не смог сделать. Образованный, высококультурный человек», «Хотя о нем и говорят, что он все неправильно делал, но я думаю, что он все отлично сделал, особенно для бедняков. А то, что при нем арестовывали людей, так это делали неграмотные помощники. Сам он бы этого никогда не сделал. При нем была дисциплина, он поднял сельское хозяйство», «Умный, знал много языков, дворянин. Был очень честным: если ему приносили еду, лучшую, чем у народа, то он отказывался есть. После переворота все люди были нищими, а он сумел исправить эту ситуацию», «Незаурядная фигура. Превосходные знания психологии, истории позволили стать лидером большевиков», «На его идеях я была воспитана», «Я всегда была за Ленина. Самый из самых. «Святой» – так его раньше называли. Сейчас нет ни одного такого политика, как он», «Очень хороший политик. Если бы он был сейчас президентом, то не жили бы в таких страстях», «Честный был человек, справедливый. Все, что о нем говорят, – неправда. Не зря же его до сих пор в Кремле хранят», «Гениальный человек. Ему не дали сказать свое слово в истории страны…», «Очень честный человек: всегда носил одну залатанную шинель. Никогда не воровал», «Много сделал для бедноты: сделал бесплатное народное образование, медицинское обслуживание. Жаль, что рано умер».
Только один мужчина и две женщины высказались о нем резко негативно: «Я сам был партийным, преклонялся перед ним, но сейчас я понимаю, что он тогда развалил всю страну, был страшнее Николашки. Авантюрист. Он даже не знал Россию, так как всю жизнь прожил за границей. Отвратительный человек», «Я его ненавижу. Даже земля его не берет: все в Мавзолее лежит», «Самый большой враг, террорист. Погубил всю культуру, уничтожил интеллигенцию. Кровожадный параноик, эгоист».
В представлении опрошенных людей старшего поколения В.И.Ленин – настойчивый и дальнозоркий, верный идеям Маркса и Энгельса непреклонный и честный политик, прекрасный организатор и оратор; человек, не совершающий ошибок, но имеющий плохих исполнителей; хороший психолог, заботящийся о бедноте. Согласно высказанным оценкам В.И.Ленин – человек, которого незаслуженно оболгали и оговорили в настоящее время, но на деле ему не дали сказать свое слово в истории страны.
В то же время треть пожилых людей выразили свое противоречивое отношение к личности В.И.Ленина, воплотившей в себе яркий талант теоретика и заблуждения практика: «Левый радикал. Под его руководством свершилась революция 1917 года, и страна была направлена по новому пути. Очень эрудированный, грамотный человек. Увлекался идеей мировой революции. Он хотел погубить русский народ и возбудить Запад для свершения мировой революции», «Противоречивое о нем мнение. Страна при нем преобразилась, а вместе с тем и весь мир. Он продвинул теорию коммунизма, но не довел ее до конца. Последние дни жизни он не соображал, а был, как существо без памяти», «Если бы его брата не расстреляли, то он не стал бы революционером. Им двигало чувство мести. В то же время он – великий человек», «Сегодня мы знаем, что как теоретик Ленин плох, но его главную заслугу: он перевернул весь мир – человечество вряд ли забудет. Законы Энгельса и Маркса и сегодня актуальны. Но то, что он навязал социализм народу, создав партию, – его главная ошибка. <…> Он был просто создан для той эпохи, эпохи империализма. Он ярко воплотил свою идею на одной шестой части земли, он был просто замечательным практиком. Именно он свершил революцию и начал строить социализм… Он был материалистом до мозга костей, а в практике был жестоким идеалистом. Не в Ленине дело, что общество, построенное им, стало недееспособным. Это связано с законом о том, что принудительное добро – есть зло, все дороги в ад выстланы благими намерениями. В этом и заключается трагедия Ленина», «Напористый человек. Возможно, что-то и хотел сделать для народа, но был эгоистом и заблуждался в своих идеях», «Раньше нам его преподносили как хорошего человека. В свое время он был хорош, а сейчас правду о нем говорят или нет – я не знаю», «Двоякое о нем мнение. Сейчас выяснилось, что при нем было много людей повешено, а раньше мы на него молились». «Величайший гений нашего времени – так сказала наша учительница по истории. – Был в ссылке в Сибири, издавал газету «Искра», в которой поднимал рабочих на восстание. Потом все создатели этой газеты стали его приближенными, когда он пришел к власти. Он расстрелял семью Романовых. Ввел коммунистический строй в России. Вокруг его смерти много тайн. Возможно, он умер от страшного склероза. Когда произвели вскрытие его головы, то ученые были поражены, как он вообще мог работать последние годы».
Большинство пожилых людей верно назвали время нахождения В.И.Ленин у власти (конец 1917 года – начало 1924 года). Что касается подростков, то 24 из них не смогли указать эти даты даже приблизительно, десять дали верный ответ, 15 – неточный: начало XX века, 20-е годы XX века, 1905–1920-е годы, 1917–1930 годы и др.
Итак, можно отметить, что представители молодого поколения не приемлют и осуждают методы государственного строительства, применявшиеся в годы сталинского режима, в то время как в среде старшего поколения на рубеже двух веков проявилась симпатия к сталинским идеям. Данный факт можно объяснить тем, что пожилые люди, пенсионеры наиболее остро ощущают на себе трудности, особенно материальные, связанные с проведением современных реформ.
Никита Сергеевич Хрущев
«Великий кукурузник»
Для трети опрошенных молодых людей Н.С.Хрущев запечатлелся отрицательным наполовину анекдотическим персонажем отечественной истории, при этом они связывают его политику с массовыми посевами кукурузы в стране, с продолжением в смягченном варианте политики Сталина, со стремлением во что бы то ни стало догнать и перегнать США.
В своих ответах подростки использовали разнообразные, порой уничижительные эпитеты: «Великий кукурузник», «Никчемный политик, некультурный». Внутреннюю политику Н.С.Хрущева большинство из них связывает с массовыми посевами кукурузы: «Кукурузник, одна кукуруза при нем была», «Любил кукурузу. Всю Россию засадил», «Провел «окукуризацию» всей страны», «В народе его называют «кукурузным початком».
Но были отмечены и другие направления его деятельности: «Продолжал политику Сталина, но более мягкую», «Первым начал продажу жилья в России», «Недостаточно образованный человек. В его политике было одно русло: догнать и перегнать США», «Стучал ботинком по столу и кричал: «Я вам покажу Кузькину мать!».
Для пятой части опрошенных подростков жизнь и деятельность Н.С.Хрущева связана с позитивными переменами в стране: с развенчанием культа личности И.В.Сталина, «оттепелью», укреплением международного авторитета страны, реформами в сельском хозяйстве и решением жилищной проблемы: «Разоблачил сталинский культ личности», «Построил «хрущевки», проводил новую политику», «Он внес развитие в Россию. Нас стали ценить на Западе», «Запомнился как человек, развенчавший культ личности Сталина. Наступило потепление с его приходом к власти», «При нем была «оттепель», сталинские жестокости прекратились», «Вождь СССР, который заметно ослабил действие террористических методов Сталина», «Кукурузную реформу провел, реформу молока и мяса. Решал жилищную проблему. Все раскрыл про Сталина».
Приблизительно такая же часть молодых людей не смогла деятельности Н.С.Хрущева дать точную оценку, хотя многие из них обнаружили определенные знания о нем: «При нем были построены «хрущевки», «Генеральный секретарь СССР, знаменит своими квартирами», «Против него был переворот под руководством Брежнева», «Проводил какие-то реформы», «При нем была «оттепель», кукурузник, власть все делил между Берией и Молотовым. Он бульдозером проехал по выставке авангардистов. А вообще для меня, он что был, что не был».
Подчеркнем также, что в ходе опроса двое юношей и 8 девушек пояснили, что ничего не знают о Н.С.Хрущеве и его времени.
В ходе опроса были также высказаны отдельные замечания, характеризующие Н.С.Хрущева как противоречивую историческую личность: «Он по-доброму относился к русским людям. Страшноватый человек. Построил дома – «хрущевки», «Первый человек в СССР, который впервые доказал людям, что о них заботятся, что они кому-то нужны. Проводил реформы, но его экономическая политика была в корне неправильной. В отношении холодной войны с США, по моему мнению, проводил нормальную политику. Только его выражение: «кузькина мать» мне не нравится».
 

«Он был на стыке сталинского режима и желания смягчить жизнь людей…»

По мнению большинства опрошенных пожилых людей (около половины), деятельность Н.С.Хрущева заслуживает положительной оценки: «Став генеральным секретарем партии, он разоблачил культ Сталина. При нем была «оттепель». Правда, потом все реформы были свернуты, и он сам стал жертвой сталинистов», «Впервые люди при нем почувствовали свободу. При нем было освоение целины… В общем, страна при нем продвигалась вперед», «Сельскохозяйственный правитель. При нем было поднято 1000 гектаров целины. У нас, понятно, не надо было кукурузу сажать, а в других областях вырастала до трех метров. По 700 центнеров с гектара собирали, а для скота – это было лучшим кормом, поэтому был хороший удой, хорошее мясо. Развивались хорошо колхозы. Я в то время был трактористом в Тюменской области. Я вспахивал девять гектаров земли, мне давали пять трудодней и 5 кг хлеба. Я тогда очень даже хорошо жил. Пять лет после того, как я уехал на Урал, отец ел мой хлеб. О безработице тогда вообще никто не слышал. Он обеспечил всех рабочих квартирами. Я помню, как на Уралмаше за несколько недель появились целые улицы. Все у нас было. Здорово жили!», «Интересный, хороший человек. Он был на стыке сталинского режима и желания смягчить жизнь людей. Он был очень любопытен. Он всегда интересовался новыми изобретениями и удивлялся им, как дитя. Благодаря ему шли первые разработки компьютера. Его сверг Брежнев», «Много сделал для сельского хозяйства, дал людям возможность выхода их эмоций», «Не преклонялся перед Западом», «При нем наша страна процветала», «Мне нравится его глубокая вера в то, что он делал», «Начал вроде бы давать свободу народу, отменил налоги с крестьян. Деревня при нем хорошо зажила», «Хорошо сделал, что посадил кукурузу, она очень была нужна скоту».
Приблизительно половина опрошенных пожилых людей позитивно оценивает деятельность Н.С.Хрущева, они связывают его политику с разоблачением культа личности И.В.Сталина, с «оттепелью», освоением целины, подъемом сельского хозяйства.
Для третьей части опрошенных пожилых людей Никита Сергеевич остается противоречивой личностью: «Как дипломат говорил много. При нем была «оттепель». Сделал много ошибок: заставлял народ выращивать кукурузу на севере, в 1956 ограничил количество скота у крестьян», «Он ввел повсеместный посев кукурузы в стране. Я жил тогда в Сибири, и этот богатейший край превратился в голодный. Но он сблизился с США, Кубой», «50% – хорошо, 50% – плохо. Он открыл людям Сталина, доказал, что люди, которых он посадил, ни в чем не виноваты», «Первые попытки смягчить жесткие правила жизни, которые существовали при Сталине («оттепель»), более радикальные методы. Но у него мало что вышло, так как волюнтаризм был присущ ему. При нем было освоение целины. Я в то время был радистом и слушал «Голос Америки», и стук Хрущева по трибуне ботинком был слышен достаточно хорошо. Но тогда его, действительно, вывели из себя», «Ничего выдающегося не сделал, но жизнь была в те годы неплохая, все работали. А то, что он стучал за границей ботинком, так это от бескультурности и безграмотности. Он облегчил сельское хозяйство, снял некоторые налоги, создал условия для народной жизни, распахивал целину, сажал кукурузу. Как руководитель был мягче, обходительнее, чем Сталин», «Мужик, конечно, он талантливый, хороший, но сумбурный. При нем в стране был аппарат, но управлять так же, как Сталин, он не мог. У него не было того политического лоска, какой был у Ленина и Сталина. Он был простым, грубым мужиком. Он был талантливым политическим деятелем, но не для своего времени. Он рано появился. Вот, если бы он правил во время Горбачева, то все было бы совсем по-другому. Он не вписался в эпоху. Хотя для страны он много сделал: поднял целину, создал совнаркомы. Он – узел противоречий. Он первым стал сомневаться в методах коммунизма, он понял, что они были ошибочными. А то, что он в ООН стучал ботинком, то это его оригинальное поведение. В то время многие были оригиналами. Он впервые осознал, что строится что-то не то. Он еще тогда сказал: «Если я почувствую, что в соревновании двух систем победит капитализм, то я стану капиталистом». История показала, что капитализм дает наибольшую производительность труда. Об этом и говорил Ленин, но он ошибся в строе. Хрущев зря поставил тогда вопрос о культе Сталина, он все разом сломал, а люди этого ему долго простить не могли. Он сделал много хорошего, но тогда это хорошее оказалось невостребованным. Население протестовало против его методов, люди были тогда еще не готовы к переменам. Но мозги у него правильно работали».
Для трети опрошенных пожилых людей Н.С.Хрущев – узел противоречий. Они связывают его политику с «оттепелью», однако отмечают некоторые отрицательные черты характера Никиты Сергеевича, повлиявшие на осуществляемые им реформы: склонность к волюнтаризму, безграмотность, сумасбродство.
Только небольшая часть опрошенных охарактеризовала деятельность Н.С.Хрущева негативно: «Руководил страной очень плохо. Неумный, малообразованный. Когда выступал в США, то стучал ботинком по столу», «Недалекий» мужик, кукурузник», «Плохое о нем мнение. Дурак. Куриц указал на улицу не выпускать», «После него ничего не осталось», «Болтун. Откровенный самодур. Неуправляемый. Когда ему говорили о художниках, он и слышать ничего не хотел. Подавлял науку, слово, всех терроризировал», «Черт его знает! Его жена Нина Петровна правила страной, а он сам – «ни рыба ни мясо». При нем цены стали повышаться», «Он попал не в свои сани: был простым мужиком, не было даже образования. Единственная его заслуга – развенчал Сталина», «Самодур. Но при его правлении в кинотеатрах показывали много смешных фильмов», «Посадил нас на голодный паек».
Годы нахождения у власти Н.С.Хрущева (1953–1964) правильно смогла назвать лишь одна девушка из 49 опрошенных подростков, десять указали на эти даты приблизительно, большинство же подростков не смогли ответить на поставленный вопрос. Половина опрошенных пожилых людей указали правильные даты, остальные ответили на вопрос приблизительно.
Подводя итог, отметим, что для молодого поколения Н.С.Хрущев остается пока малознакомой личностью. Возможно, сказывается сложившаяся ранее традиция молчания об этом человеке. Соответственно молодое поколение мало посвящено в суть событий, происходивших в стране в конце 50 – начале 60-х годов. Люди же старшего поколения, чьи зрелые или молодые годы выпали на «эпоху Хрущева», в целом позитивно воспринимают период первой «оттепели» и легко вспоминают основные приметы того времени.
ГЛАВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ В РОССИИ В XX ВЕКЕ, ЛУЧШИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ И ВЗГЛЯД ПОКОЛЕНИЙ В БУДУЩЕЕ СТРАНЫ
Прошлое

XX век богат событиями, но не все из них оставили одинаковый след в исторической памяти. Чтобы выяснить наиболее значимые из них для разных поколений, входящих в XXI столетие, всем участникам опроса было предложено выбрать из заранее подготовленного перечня не более трех вариантов ответа на вопрос: какие из перечисленных событий, произошедших в нашей стране в XX веке, Вам кажутся наиболее значимыми.
1. Русско-японская война 1904–1905 годов
2. Русская революция 1905–1907 годов
3. Первая мировая война
4. Февральская революция 1917 года
4. Октябрьский переворот 1917 года
5. Новая экономическая политика
6. Коллективизация и индустриализация СССР
7. Великая Отечественная война
8. Освоение целины
9. Испытание ядерного оружия
10. Первый полет человека в космос
11. Строительство коммунизма
12. Перестройка
13. Развитие рыночной экономики
14. Демократизация
15. Что еще?
«Победа в войне – подвиг»
Больше половины опрошенных подростков считают самым значимым событием этого века Великую Отечественную войну. «Мне бабушка рассказывала, что в войну погибло очень много людей. Поэтому, я думаю, что победа в войне – это подвиг, который нам нельзя забывать», – слова одной из девушек, которые, на наш взгляд, отчасти объясняют выбор подростками этого события.
Каждый второй опрошенный подросток назвал самым важным событием XX века первый полет человека в космос.
Около трети опрошенных подростков выделили среди всех событий октябрьский переворот 1917 года.
Каждый четвертый опрошенный молодой человек главным событием уходящего века назвал перестройку. При этом количество ответов у опрошенных девушек значительно превысило число аналогичных ответов юношей.
Примерно столько же опрошенных молодых людей считают важнейшим событием XX века испытание атомной бомбы.
Примечательно, что в перечне важнейших событий прошедшего столетия демократизация общества, осуществляемая в ходе современных реформ, была отмечена только каждым седьмым подростком, а строительство коммунизма и развитие рыночной экономики получили более чем скромную оценку.
Великая Отечественная война 1941–1945 годов, первый полет человека в космос, октябрьский переворот 1917 года, перестройка и испытание ядерного оружия, по мнению опрошенных подростков, – важнейшие пять событий XX столетия.
«Все детство у меня отобрала…»
Оценки опрошенных людей старшего поколения трех главных событий XX века практически совпали с мнением подростков. Подавляющее большинство их них наиболее важным историческим событием считают Великую Отечественную войну. Одна из женщин мотивировала свой ответ следующими словами: «Война все детство у меня отобрала. Отец у меня на войне погиб». Вслед за Великой Отечественной войной были названы первый полет человека в космос и октябрьский переворот 1917 года.
Однако, в отличие от подростков, люди старшего поколения дали более высокую оценку февральской революции 1917 года и освоению целины.
В их ответах практически не прозвучали такие события, как рыночная экономика и демократизация. Участники опроса давали лишь краткие, порой взаимоисключающие, комментарии по этому поводу:
«Хоть что-то у нас появилось, лучше стали жить», «Появилась свобода слова», «Все это – фуфло!», «Это – узаконенная спекуляция».
Опрошенные пожилые люди отметили следующие пять наиболее важных исторических событий, произошедших в нашей стране в XX столетии: Великая Отечественная война, первый полет человека в космос, октябрьский переворот 1917 года, февральская революция 1917 года, освоение целины.
Помимо приведенных в перечне событий опрошенными были также названы: кризис 17 августа 1998 года, война с Чечней, распад СССР, строительство автомобильного завода Фордом, расстрел императора Николая II, августовский путч 1991 года, появление телевидения, строительство БАМа и др.
Лучшие годы жизни старшего поколения
Зачастую самые трудные годы в истории страны кажутся лучшим временем жизни для целого поколения, особенно, если люди в эти годы были молоды. Чтобы выяснить так ли это, пожилым участникам опроса был предложен следующий вопрос: «Какие годы Вы считаете лучшими в своей жизни?».
«Мы были нищие, но верили, что наша страна лучше всех…»
Для нас не стало неожиданным то, что большинство опрошенных пожилых людей связывает лучшие годы своей жизни с советской властью. Свою позицию они объясняли следующим доводами: «При советской власти жить было лучше. Получали мало, но могли достаточно обеспеченно жить. Никто не беспокоился, что завтра ему не на что будет жить. А сейчас! Что можно купить на эту пенсию! Я не помню, чтобы при советской власти не было воды. Колхозы не могут даже технику купить. Постоянно на все добавляют цены. Заводы даже из-за этого останавливаются», «В 60-е годы все могли себе позволить, а сейчас ничего себе купить не можем. Работали, работали, а сейчас все у нас отобрали», «До 80-х годов хорошо жили. Наша зарплата позволяла нам обувать, учить детей, могли куда-то ездить, детей каждый год отправляли куда-нибудь. А теперь сели в калошу. Эта так называемая рыночная экономика нам ничего не дала», «Жить хорошо – никогда не жили. Но в молодости была хоть какая-то надежда, нам сулили светлое будущее, были идеалы. Мы были нищие, но верили, что наша страна лучше всех, негров жалели. Люди раньше честные были, не было даже замков. Сейчас каждого человека боишься. Сейчас тот, кто работает, тот имеет, но в душах пусто», «Когда партия была, которая продвигала идеи, учила. Когда человеку было плохо, то он шел в горком партии, и ему там помогали».
При этом чуть больше трети опрошенных пожилых людей считают, что лучше всего они жили при Н.С.Хрущеве: «С Хрущевым. Мне тогда открылись глаза на действительность, я понял, что нас ведут не туда, куда надо», «Развивались различные предприятия промышленности», «Надежда на лучшее была», «Несмотря на то, что продуктов в магазинах не было, мы шли и покупали, не смотрели на цены. Зарплату вовремя платили. Я всю жизнь проработала бригадиром, так до 12 ночи высчитывала зарплаты, чтобы вовремя выдать. А сейчас девки используют калькуляторы и не успевают», «Мне тогда было 25 лет. Я закончил с отличием сельхозучилище. Я мог зарабатывать достаточно большие деньги. Тогда люди не жили, как сейчас – в нищете».
Другая треть опрошенных людей старшего поколения связывает лучшие годы своей жизни с именем Л.И.Брежнева: «Я мог, по крайней мере, спланировать свой отпуск, и, хотя моя зарплата как главного инженера была не очень большая, но я мог себе позволить практически все», «Работала промышленность, развивалось сельское хозяйство», «Была уверенность в завтрашнем дне; а сегодня так, а завтра по-другому».
Ряд пожилых людей ссылались на времена Сталина И.В.: «В мои детские годы Сталин был на высоте. Мне тогда даже приснился такой сон: к нашим соседям будто бы приехал Сталин, а я бегу и кричу: «Генералиссимус! Генералиссимус Сталин приехал!». Мне было до слез обидно, что он приехал не к нам. В 1951 году мы шли на демонстрации по Красной площади и не дошли до Сталина около 200 метров. Мне было очень досадно. Тогда была сплоченность, вера у людей, а сейчас народ ни во что не верит. В основном, весь XX век связан с именем Сталина. Никуда его не выкинешь», «Очень хорошо жил, на юг каждый год ездил…».
Некоторые люди старшего поколения, не смотря на свой возраст, связывают эти годы с В.И.Лениным: «При Ленине все было хорошо: без железных дверей жили, я на пять рублей неделю с двумя детьми жила, и то колбасу покупали, не голодовали. А теперь даже колбасу редко покупаю».
Только в единичных высказываниях прозвучало имя Б.Н.Ельцина: «Он дал россиянам возможность свободно действовать, мыслить, но мы не можем этим воспользоваться из-за психологии рабства». Был упомянут также Ю.В.Андропов: «При нем все было так, как и должно быть в государстве».
Несколько пожилых людей не смогли связать свои лучшие годы ни с чьим именем: «Одна мука со всеми с ними, какие-то потрясения, нестабильность», «Детства у меня не было. После войны нас у матери трое было. Раньше никаких детских не давали, а сейчас нарожают детей и ждут помощи. Потом я по распределению попала на Урал. Все было по карточкам. Очень тяжело было. И на пенсии мне тяжело жить».
Таким образом, большинство опрошенных пожилых людей полагают, что годы советской власти были самыми лучшими в их жизни. Они отмечают, что в то время были материально обеспечены и уверены в своем будущем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На рубеже XX и XXI столетий наша страна находится в переходном состоянии. Более десяти лет реформ отразились на мировоззрении россиян, как молодых, так и пожилых. Как показало исследование, они сегодня по-разному воспринимают события прошлого, хотя между поколениями существует немало точек соприкосновения. Главное же состоит в том, что в среде людей одного и того же возраста существует множество, порой полярно противоположных, точек зрения, которые высказываются без оглядки на цензора. Это показатель того, что некогда бытовавшее единообразие мышления постепенно сошло на нет. Но раз существует множество оценок минувших событий, нам не следует ожидать в будущем разгадок всех тайн XX века. Мы достоверно будем знать хронологию событий, но вряд ли сможем понять всю глубину произошедшего. Однако наше стремление разобраться в прошлом будет удовлетворено в той мере, насколько многообразно оно представлено в памятниках эпохи, в мнениях и оценках разных людей. С этой точки зрения разговор с простыми жителями небольшого промышленного города Среднего Урала дал для меня больше, чем прочтение учебника по истории России XX столетия.

[1] См.: За кулисами свободы: Ориентиры нового поколения // Социологические исследования. 1994. № 11; Детский политический анекдот // Там же. 1995. №7.

 

3 июня 2009
Валентина Руденко «История России и XX столетия в оценках молодого поколения и пожилых людей»

Похожие материалы

23 сентября 2009
23 сентября 2009
Интервью с историком Александром Гурьяновым, председателем Польской комиссии общества «Мемориал». Данная часть интервью посвящена событиям, воспоследовавшим за вступлением 17 сентября на территорию польского государства Красной Армии.
17 сентября 2014
17 сентября 2014
Особенно бойко охранники пинали и погоняли пленных, когда прохожие останавливались посмотреть на немцев и поплевать в них или кинуть камнем. Менталитет победителя – опасная штука, отметил тогда ещё Райнер.
29 июня 2015
29 июня 2015
Немецкое вторжение удивляет куда меньше, чем удивил в свое время русско-немецкий пакт от 23 августа 1939 года. Дело не только в том, что «Моя борьба» всегда давала представление об истинных намерениях Гитлера. Уже в апреле 1939 года Гитлер произнес в Вильгельмсхафене полубредовую речь, в которой назвал Советскую Россию «еврейским паразитическим грибком», а в публичных заявлениях неоднократно упоминал о своих видах на Украину и даже на полезные ископаемые Урала.
7 февраля 2017
7 февраля 2017
Историки Мацей Вырва из Центра польско-российского диалога и согласия и Ирина Щербакова комментируют новость о публикации списка охранников Освенцима в контексте меняющейся культуры памяти в современной Польше.