Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Историческое сознание и гражданская ответственность — это две стороны одной медали, имя которой – гражданское самосознание, охватывающее прошлое и настоящее, связывающее их в единое целое». Арсений Рогинский
Поделиться цитатой
17 января 2011

Десталинизация или десоветизация? (с точки зрения польского журналиста)

Источник: rus.ruvr.ru

Риторика «десталинизации», которой номинально придерживается современное российское руководство, является отвлекающим маневром, чтобы не подвергать анализу основные принципы политического строя, в котором зародилась и окрепла сталинская диктатура, считает обозреватель польской газеты «Жечьпосполита»(«Rzeczpospolita») Пётр Зыхович (Piotr Zychowicz)

Под давлением международного сообщества и правозащитников российские власти в последнее время начинают нехотя признавать необходимость дистанцироваться от наиболее одиозных преступлений сталинского периода. В то же время, сам строй политической идеологии и неприкосновенное наследие репрессивных неправовых традиций вносят изрядную долю непоследовательности в официальную «десталинизацию». Центральная роль, которую играет в массовом историческом сознании миф «о войне и великой победе» и неразрывная связь этого мифа с фигурой генералиссимуса, также усложняют попытки дистанцирования от наследия этой эпохи и приводит к регулярным пароксизмам «эстетического сталинизма» — в виде попыток демонстрации портретов ко Дню Победы или восстановления ритуальных надписей на исторических мозаиках.

Обозреватель польской газеты «Жечьпосполита» считает, что непоследовательность российской десталинизации идет оттого, что неверно выбрана цель:

«В последнее время все, как мантру, повторяют, что Россия нуждается в десталинизации. Неправда. Россия нуждается в десоветизации», — пишет публицист .

Пётр Зыхович констатирует заметный поворот российских властей в сторону символического осуждения «преступного сталинского режима», особенно важного для поляков в связи с очередным призанением ответственности НКВД за преступление в Катыни и встречей руководства двух стран.

Российская политика «десталинизации» вызывает большое воодушевление во всех частях политического спектра Польши.

«Потому что разрыв с наследием и ностальгией по «сталинскому режиму» должен быть единственным рецептом не только потепления на линии Варшава — Москва, но и демократизации и глубокой трансформации России».

Однако автор «Жечьпосполитой» предостерегает своих сограздан от эйфории.

«Однако стоит слегка остыть и задать главный вопрос: как можно порвать с тем, чего никогда не существовало? Ведь этот «мифический» сталинизм является вымыслом советской пропаганды. Всё началось в 1956 году, когда один из величайших советских преступников 30-х и 40-х годов, Никита Хрущёв – которому удалось тогда захватить власть в Советах – выступил на съезде партии со знаменитым докладом «О культе личности и его последствиях».

Идея была простая – свалить всё на Сталина. Противопоставить хороший коммунизм плохому сталинизму. Согласно такому толкованию, Советский Союз был раем земным. Пока вдруг, как чёрт из табакерки, не выскочил ужасный главарь с бонапартистскими замашками. Вообще-то, на самом деле Сталин даже не был настоящим коммунистом, а просто обычным военным диктатором (в конце концов, он носил мундир), который исказил прекрасную идею Ленина.

В 1956 году этот трюк – назовём его первой десталинизацией – вызвал на Западе, стремившемся к сосуществованию с Советами, экстаз. Наконец-то всё разъяснилось. Лагеря, террор политической полиции, стрельба в затылок политическим противникам, уничтожение целых народов и социальных групп, уморение голодом миллионов, завоевание соседних государств – всё это было виной противного Сталина. Но сам коммунизм и Советский Союз – ОК.

Однако трудно понять, почему сегодня, в 2010 году, такой восторг возбуждает то, что суверенная Россия прибегает к тактике, которую использовал тоталитарный Советский Союз 54 года назад? На самом деле, это трудно назвать прогрессом. Также и признание, что катынское преступление совершило НКВД, а не гестапо – что было принято в Польше как эпохальный перелом – это тоже ничего нового. Ведь это уж сделал в 1990 году, то есть за год до упадка Советов, Михаил Горбачёв.

Нынешняя, вторая «десталинизация» в исполнении дуэта Путин-Медведев преследует ту же цель, что и «десталинизация» номер один в исполнении Хрущёва. Защиту Советского Союза, по которому тоскуют – как следует из последних опросов – 55 процентов россиян. То есть большая группа потенциальных избирателей. Впрочем, сам Путин прославился утверждением, что падение советского молоха было «величайшей геополитической катастрофой XX века». Уверяю, я процитировал его дословно. Во всём этом деле речь даже не идёт о том, что, повторяя российские теории о «сталинском режиме» (я уже даже где-то читал, что Польша была в 1939 году поделена между «нацистской Германией и сталинским Советским Союзом»!), мы вписываемся в пропагандистский сценарий Кремля. Это исключительно неуместно, прежде всего, с моральной точки зрения.»

Осуждение сталинизма отдельно от других периодов советского строя Пётр Зыхович считает некорректным с этической стороны, так как вводит ранжирование жертв репрессивной политики; в тени чисток Большого террора остаются миллионы жертв красного террора, коллективизации и послесталинского периода.

« Разве русский, убитый в казематах ЧК в 1919 году, заслуживает меньшего сочувствия, чем жертва НКВД в 1937 году?

 

Прошу понять меня правильно. Я очень ценю всю литературу, анализирующую механизмы Большой чистки, взаимного вырезания коммунистов в период правления Сталина. Книги Александра Вайсберг-Цыбульского, Артура Кестлера, Виктора Кравченко, Евгении Гинзбург или раннего Александра Солженицына (позже, к счастью, с позиции «антисталинской» он перешёл на позицию антисоветскую) впечатляют, и их надо читать.

Однако всех этих фанатичных коммунистов – которые сами вцеплялись в горло «врагам народа», чтобы через день скулить в пыточной НКВД и уверять следователей в своей верности партии – мне как-то не очень жаль. Следует помнить, что жертвой чисток пал хотя бы их предыдущий организатор, Николай Ежов, и тысячи других жестоких коммунистических преступников. И уж наверняка мне их меньше жаль, чем миллионы невинных российских патриотов, убитых коммунистами в ходе революции и в годы, которые наступили после неё. Все эти «контрреволюционные» интеллигенты, аристократы, офицеры, представители свободных профессией и члены их семей погибли во времена, когда о Сталине как вожде Советского Союза, не говоря уж о каком-то «сталинизме», никто ещё и слыхом не слыхивал.»

Основную проблему современной России и препятствие к тому, чтобы избавиться от наследия трагической истории страны в XX веке автор видит в том, что элементы репрессивной политической культуры прочно закрепились в структурах власти и менталитете простых людей. Ключевой вопрос, который, по мнению Петра Зыховича, необходимо сегодня ставить: «Кто создал Сталина?»

«Выборочное осуждение истории, которое пропагандируют сейчас Медведев и Путин – и которое, к сожалению, некритично воспринимается в Польше – ничего не изменит. Потому что Россия не нуждается ни в какой десталинизации. Россия нуждается в глубокой, честной десоветизации. В разрыве не с традициями Сталина, времена которого помнит какая-то часть процента её населения, но с традициями Советского Союза как такового.

Не Сталин создал систему геноцида, тоталитарную систему. Это система создала его»

Полную версию статьи «Лживое слово «сталинизм» » можно прочитать на сайте «Голос России»

17 января 2011
Десталинизация или десоветизация? (с точки зрения польского журналиста)

Похожие материалы

23 апреля 2010
23 апреля 2010
21 апреля Верховный суд России вернул в Московский городской суд рассмотрение требования общества «Мемориал» о рассекречивании материалов Катынского дела.
23 декабря 2011
23 декабря 2011
Летнюю школу «Сталинизм в работах молодых исследователей: новые источники, новые подходы» планируется провести в конце июня 2012 года

Последние материалы