Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Если мы хотим прочесть страницы истории, а не бежать от неё, нам надлежит признать, что у прошедших событий могли быть альтернативы». Сидни Хук
Поделиться цитатой
27 декабря 2010

Россия–Эстония: понимание событий 1939-40 и 1944-45 гг. (III семинар из серии «Клиотерапия»)

The Red Army troops on their way to Paldiski (Estonia). Источник фото: http://heinar2.webs.com/shadowoftheredstar1.htm

Третий, заключительный семинар международного проекта «Клиотерапия»: изучение истории на постсоветском пространстве как путь к пониманию и сотрудничеству» был посвящен российско-эстонским взаимоотношениям и взаимному восприятию на поле исторической памяти и носил название «Россия-Эстония: понимание событий 1939-40 и 1944-45 гг.» Как была установлена Советская власть? Была ли Эстония освобождена или оккупирована Красной армией? Кто несет за это ответственность и как мы должны об этом помнить?.

Семинар был проведен Клубом Региональной журналистики «Из первых уст» (при поддержке Института «Открытое общество» — Фонда Дж. Сороса) 28 и 29 октября 2010 г.

Главной целью проекта была попытка создать пространство для взаимодействия и диалога исторических памятей современных российского и эстонского обществ о таких сложных событиях, как вхождение Эстонии в состав СССР в 1940 г. и повторное включение в 1944-45. Восприятие это расколото, как и сами эстонская и русские общины, а отношения между ними и внутри них полны противоречий и взаимных упреков. История в них нередко играет скорее роль идеологического оружия, провоцирующего кофликты.

Расколотость современной Эстонии, противоречия внутри образующих ее общин между умеренными и радикально-экстремистскими течениями часто создают напряженность во взаимоотношениях людей друг с другом и плохо способствует цивилизованному диалогу и взаимопониманию между ними. Яркими иллюстрациями таких перекосов являются печально знаменитые события 2007 г., связанные с переносом в Таллине мемориала советским солдатам-освободителям города в 1944 г. (так наз. «Бронзовый солдат»). Организаторам казалось важным сделать свой вклад в преодолении розни, в том числе и на историческом материале, а также разобраться с обосонованностью и корректностью употребления ткких терминов, как «оккупация», «аннексия» «недобровольное вхождение», «недружественное поглощение» и т.д. К сожалению, в ходе подготовки семинара организаторы впервые столкнулись с нежеланием части эстонских учителей и журналистов приезжать в Москву для совместной работе в семинаре. Трудно точно сказать, какими причинами это объясняется, но бесспорно, что тут не могла не сказаться общая напряженность во взаимоотношениях стран. В итоге у на семинаре было всего три эстонских участника, правда, достаточно репрезентативно отражавших расстановку сил в современной Эстонии — ученый-эксперт, школьный учитель и независимый журналист.

Первой задачей было услышать друг друга, т.е дать возможность сторонам — ученым, экспертам, общественным деятелям, учителям и журналистам — предоставить друг другу спокойное и обстоятельное изложение основных аргументов сторон. Это и было сделано в рамках сессий российского историка, профессора Б.В. Соколова («Трудные вопросы российско-эстонской исторической памяти о событиях 1939-40 и 1944-45 гг.») и его эстонского коллеги, правоведа-международника, профессора Тартусского университтета Лаури Мяльксоо («Советская аннексия и государственный континуитет в Эстонии в 1940-1991 гг. и после 1991 г.: международно-правовые аспекты»). Ученые ознакомили аудиторию с основным фактическими и историографическим материалом, рассказали о спорных вопросах и проблемах, ответили на многочисленные вопросы. Интерес аудитории в основном вызвали оценки возможности квалификации включения Эстонии в состав СССР в 1940 г. как оккупации или аннексии, плюс оценка соответствующих юридических и материальных последствий такого шага. Современные российско-эстонские конфликты на исторической почве прокомментировал в своем выступлении И.А. Павловский, журналист, директор «Русско-Балтийского медиа-центра».

Вечером в рамках культурной программы семинара состоялся показ и обсуждение фильма В. Жалакявичуса «Никто не хотел умирать» (1965 г.), посвященного послевоенным конфликтам в прибалтийской деревне. Основные темы и герои фильма, ярко отраженный в нем и по-своему непримиримый конфликт личного и социального произвели глубокое впечатление на участников, о чем многие из них говорили после фильма.

Во второй день работы семинара обсуждались непростые, но очень актуальные для современной российской и эстонской сторон проблемы понимания и оценок общего социалистического наследия и способов его меморализации. Сессия М. Петрова, сопредседателя Союза русских общин Эстонии и автора нескольких книг по спорным вопросам исторической памяти в современной Эстонии, была посвящена интерпретации знаменитых «бронзовых дней» 2007 г. и проблемам понимания и отношения к нацизму в современном эстонском обществе. Рассказ М.Петрова, дополненный содержательным видеорядом, вызвал оживленную дискуссию участников семинара, продолжавшуюся и на следующих сессиях.

Профессор РГГУ Е.Ю. Зубкова в своей лекции рассказала о ходе своей уже почти пятнадцатитилетней работы в архивах по проблеме «Кремль и Прибалтика», выявила ряд мифов в понимании кремлевской политики, поспорила с Б.В. Соколовым, ответила на вопросы. Участники семинара много спрашивали и выступали, причем в центре дискуссии оказались, с одной стороны, возможность создания совместного российско-эстонского учебника истории, с другой — обсуждение необходимости и возможности взаимных извинений, покаяний стран.

Затем состоялся круглый стол «Прибалтика в российских школьных учебниках», в ходе которого Б.В. Соколов и учителя истории из Москвы (А.В. Кузнецов) и Таллинна (Д. Рыбаков) вместе с другими российскими учителями обсудили различные версии прибалтийской истории в современных российских школьных учебниках, их сильные и слабые места, перспективы эволюции.

Заключительный круглый стол дал возможность всем лекторам и участникам семинара точнее сформулировать и дополнительно прояснить свои позиции. Он был достаточно острым, но столь же и полезным для нашей главной цели — услышать и понять друг друга.

Ниже представлены полные стенограммы выступлений

27 декабря 2010
Россия–Эстония: понимание событий 1939-40 и 1944-45 гг. (III семинар из серии «Клиотерапия»)

Похожие материалы

23 июня 2012
23 июня 2012
Уже 23 июня 1941 известная британская газета подготовила спецрепортаж, авторы которого с поразительной для сегодняшнего дня интуицией анализируют причины нападения Германии на СССР, предсказывают стратегию сторон и представляют разнообразные мнения мировой общественности в ответ на случившееся.
30 июня 2011
30 июня 2011
Патриотический порыв был пусть и первой, но не единственной строкой в перечне мотиваций добровольца; многие надеялись «исправить» биографию, в которой в Советском союзе было слишком много поводов «усомниться»
6 ноября 2012
6 ноября 2012
В литературе посол Германии в СССР в 1934—1941 гг. Фридрих Вернер фон дер Шуленбург выступает в роли одного из творцов пакта о ненападении между Германией и СССР 1939 г., последовательного противника гитлеровской войны на Востоке...
5 апреля 2010
5 апреля 2010
О книге личных, пронзительных и страшных «Воспоминаний о войне» Николая Никулина рассказывает историк Ирина Щербакова

Последние материалы