Всё о культуре исторической памяти в России и за рубежом

Человек в истории.
Россия — ХХ век

«Историческое сознание и гражданская ответственность — это две стороны одной медали, имя которой – гражданское самосознание, охватывающее прошлое и настоящее, связывающее их в единое целое». Арсений Рогинский
Поделиться цитатой
31 января 2011

Стандарт под вопросом: общество поддержало протест учителей

Новый Федеральный образовательный стандарт вызывает у учителей тревогу за качество образования Фото: fotoshop-and-i.ucoz.ru

Правительство вынуждено отложить утверждение нового Федерального образовательного стандарта для старшей школы под давлением общественного протеста. Открытое письмо московского учителя Сергея Волкова властям попало в болевую точку: за 5 дня его поддержало почти 15 тысяч человек.

Напомним, что согласно ФГОС — Федеральному государственному образовательному стандарту учащиеся 10-х и 11-х классов будут сами выбирать, какие предметы и в каком объеме им изучать, обязательными же станут четыре дисциплины: курс «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и подготовка некоего индивидуального проекта.

Все остальные предметы объединены в шесть образовательных областей, в каждой из которых ученик может выбрать для изучения одну-две дисциплины. Всего предметов должно быть не больше семи. Например, в область «общественные науки» включены история, обществознание, география, экономика и право При этом стандарты делят предметы по трем уровням преподавания.

Интегрированный курс дает минимальные знания и направлен на «социализацию учащихся», базовый курс обучает «основам» и лишь профильный — занимается «подготовкой к последующему профессиональному образованию». «Профильно» можно будет изучать максимум четыре предмета. Новый стандарт должен стать обязательным к 1 сентября 2020 года.

C жесткой критикой законопроекта выступил учитель русского языка и литературы московской школы №57 Сергей Волков. Его открытое письмо руководителям страны было опубликовано в интернете, и за 4 дня собрало уже более 14 тысяч подписей. Волков и поддерживающая его общественность требуют наложить вето на «перевод в статус предметов по выбору главных дисциплин».

«Из этого набора исключены предметы, которые с нашей точки зрения, если наша страна хочет быть сильной. Если она хочет иметь будущее, если она хочет быть конкурентоспособной, если она хочет. Чтобы граждане, растущие в ней, понимали, для какой страны они живут, для какой истории они живут, для какого будущего они живут, эти предметы должны быть обязательными».

«Я хочу подчеркнуть одну простую вещь, что внутри школьной программы, как нигде более ясно, видны ориентиры государства, которые она выставляет перед своим народом. И когда мы видим эти ориентиры, когда это видит общество, то у нас возникает вопрос очень грустный, почему именно такие предлагаются будущему поколению»,-

рассказал С. Волков в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Автор открытого письма требует проведения открытого обсуждения нового стандарта образования и «созыва представительного совещания педагогических работников страны, родительского сообщества, и учеников для обсуждения вопроса о будущем образовании, а будущее образование, это будущее каждого из нас, и России в целом».

Под давлением общественной кампании, к которой присоединились писатели, журналисты, общественные деятели, сотни докторов наук в разных областях — министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко был вынужден отложить утверждение законопроекта, намеченное на 15 февраля.

«Должна быть налажена система конструктивного обсуждения проекта стандарта. До тех пор, пока на все вопросы не будут даны ответы, я не возьму на себя утверждение такого документа», — сказал министр.

Приводим текст открытого письма с критикой ФГОС.

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е   П И С Ь М О

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.

4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

  • бъявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
  • объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
  • объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына… Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

Поставить свою подпись можно оставив комментарий в блоге.

Полный список подписей.

Материал подготовила Анастасия Леонова

31 января 2011
Стандарт под вопросом: общество поддержало протест учителей

Похожие материалы

26 декабря 2016
26 декабря 2016
В нашей школе есть музей «Дорогами Афгана и Чечни». В прошлом оду, когда я еще училась в школе, к нам в музей пришла женщина и стала рассматривать фотографии в витрине. А потом с обидой сказала: «Где вы взяли такую неудачную фотографию моего мужа?» Как потом оказалось, перед нами стояла жена погибшего в Чечне Игоря Филатова.
24 февраля 2010
24 февраля 2010
Любовь можно описывать не только как индивидуальное чувство, но и как явление, заданное культурой («культурный конструкт»). В этом смысле она оказывается тесно связанной с идеологиями, значимыми для данного общества. Трансформация представлений о любви – часть советской истории и возможная тема для уроков: «1920-е годы. Любовь и революция», «1930-50-е годы. Эрос на государственной службе», «1960-70-е годы. Оттепель в любви».